房地产领域从来不缺少热点。2020年底召开的中央经济工作会议上，解决好大城市住房突出问题被着重强调，并提出“逐步使租购住房在享受公共服务上具有同等权利”的探索方向。不过，要想依靠租赁的房屋实现与购买同等权利，实现起来并不容易。

数据显示，2019年，我国城镇居民人均住房建筑面积达到39.8平方米。以此放眼全国，房屋供给总量充裕甚至还存在一定程度过剩。但细究起来，结构性短缺问题十分突出。尤其是在一些人口密集、公共基础设施完善的东部大城市，一房难求。动辄几万甚至十几、二十几万元的学区房单价，深深刺痛着不少家长的心。

租购同权的提出，无疑为解决房价居高不下找到了一个窗口。房子是用来住的，不是用来炒的。租赁的房屋只要是本着真实居住目的，就理应享有与购买房屋同样的社会服务权利。这既彰显社会公平正义，也有利于从多个层面建立住房市场长效机制。

其实，倡导租购同权还向社会传递出一个清晰信号，那就是做强租赁市场是大势所趋，一味炒作商品房所谓“稀缺性”谋取暴利不可持续，从而引导市场参与主体及时调整思路，逐步扭转房价过快上涨局面。

然而，在全国多地租购同权探索刚刚起步之时，却遭遇长租公寓频频“暴雷”冲击。本想租上一套舒心房子好好生活的群众，被无情地“上了一课”。即便在之后面对租购同权好政策时，已经被市场伤过的心不由再生疑虑。遇上装修完不久的“甲醛房”、房东随便出入、租金肆意上涨、押金难退……租赁找到好房不易，鱼龙混杂的租房市场，何处才是自己的家?

更令人头疼的是，一些大城市核心城区的中小学，依旧本着就近入学原则，要求就读学生家长出示户口本、房屋产权证等手续，以证明房屋是自己的才能就读。紧俏学校的学区房，即便房屋是自己的还不够，6年只能有一个“学位”，这宝贵的“学位”显然轮不到租客头上。除此之外，有的公办养老院、社区医院也对服务对象的户籍有所限制。

破解租购同权落地难的关键之一，是推进基本公共服务均等化。一座城市的教育、医疗等公共资源相对均衡分布了，群众自然不用向所谓的“名校”扎堆。挤破脑袋、背上沉重的包袱购买学区房，只为了“不让下一代输在起跑线上”的伪命题。

当然，这需要地方政府心里装着民生，实际行动中不忘将民生事落到实处，舍得拿出精力、财力投入。总而言之，在推进基本公共服务均等化道路上，不只是放空炮，而是能持之以恒、久久为功。

租购同权要想实现，在加快房屋租赁市场规范化上也应有所为。要坚定不移打击行业投机者，对租赁价格水平进行合理调控，维护市场健康秩序，从而坚定群众对租赁住房的安居信心。从长远看，还可将土地供应向租赁住房建设倾斜，探索利用集体建设用地和企事业单位自有闲置土地建设租赁住房，降低租赁住房税费负担，使之真正成为保障“居者有其屋”的长效机制。

值得一提的是，践行租购同权，本就存在住房供给结构性紧张难题的大城市理应先行先试，率先垂范，给中小城市摸索出一条可行的路子。只有多条腿走路为租购同权保驾护航，在大城市能有一个安稳的家，对不少人来说才能不再是遥不可及的梦。