在全网对社区团购模式的争议声中，美团股价陷入泥沼。

12月14日早盘，恒生指数小幅下挫，跌幅最高达到0.37%。但美团港股遭遇股价暴跌，跌幅一度达到7.35%。

截至收盘，美团股价下跌3.81%。

此前，美团优选面临多家品牌方的“反水”。主攻粮油调味品的华海顺达，以及主攻辣条的卫龙集团、主攻食醋的紫林醋业均发布声明，限制经销商向社区团购平台低价供货，且严格限制平台补贴。

品牌方的带头发难，显然是美团股价遇挫的重要因素，这意味着整个社区团购面临调整期，激进的补贴式打法面临改革。

从时间上看，反对社区团购补贴战的舆论浪潮与品牌方限制社区团购的公告，是彼此割裂的两个独立事件。

其中，网络舆论来自巨头社区团购产品对用户的直接冲击，在疫情后线下经济缓慢复苏的背景下，这促使消费者更加关注抗风险能力更差的菜贩群体，一种村上春树式的心理便会产生：

“在一堵坚硬的高墙和一只撞向它的鸡蛋之间，无论高墙多么正确，鸡蛋多么错误，我会永远站在鸡蛋这一边。”

而各品牌方反对社区团购，则是站在维护传统销售渠道的立场。华海顺达在公告中作了清晰的表述：

“公司收到众多投诉……低价现象损害了客户利益。”

对于品牌厂商来说，其中的客户代表品牌化商品的传统供应链，其中包括各省、市、县的各级经销商，有能力拿到厂商直供订单的大型商超等。

渠道商担心的是，一旦定价权和消费者集体流向社区团购，传统销售渠道的议价能力将被互联网巨头剥夺。这将使传统销售渠道集体沦陷。

因此，目前的情况是，整个网络反对社区团购补贴战的舆论讨论，基本都是从菜贩的利益出发，站在普通菜贩的立场上。而品牌方实际公告内容，则站在传统供应链的立场上，维护各级经销商利益。

相比之下，两种讨论产生了分歧，前者指向社区团购对就业市场的冲击，后者指向社区团购对传统供应链的冲击。

而在高度标准化的品牌商品以外，蔬果等生鲜商品的分布更为分散，其供应链上游为分散农户和直采基地，下游为分散菜贩或零售点，均因体量分散问题而难以掌握对渠道商的议价能力。

据Euromonitor统计，截至2018年，我国生鲜零售市场中，44%依赖农贸市场渠道，40%依赖商超渠道。

这意味着，生鲜商品上游缺乏品牌商品的传统销售渠道订单萎缩压力和定价权流失压力，下游的分散个体缺乏与社区团购巨头争夺销售渠道的能力，除了网络舆论外，很难有人为菜贩沦陷的市场份额发声。

12月12日，有传闻称阿里、美团、拼多多将退出社区团购市场，理由是感到监管侧压力，主动退出社区团购，有助于认真做好科技赋能，服务产业升级。但很快被证实为谣言。

站在整个行业的视角来看，社区团购是线下零售行业线上化改造的净土，是移动互联网生态下为数不多的流量红利。因传统供应链模式的落后、信息不对称等问题，过去被各级经销商掌握的利润存在被互联网巨头收入囊中的可能性。

对于坐拥稳定盈利能力，急需找到全新赛道的巨头来说，没有理由在打输商业战之前就退出赛道。

从反对声音来看，菜贩、传统渠道商、生产商的意见显然没有统一。事实上，社区团购已经展示出一些优于传统供应链的特质，如提升消费意愿、商品清库存、以及为品牌提供全新的接触用户渠道等。以上要素从正反两个方面，构成了社区团购亦正亦邪的面具。

巨头该去做科研?

对美团来说，补贴战舆论遇阻、供应商反水、股价下挫，这显然是入场社区团购以来的至暗时刻。

其中，舆论争议与互联网巨头未做科研方向有关。

网络热传的观点是，互联网巨头坐拥庞大的资金实力和技术实力，应当多抬头看月亮，不要只顾着低头捡六便士。

必须看到的是，整个移动互联网的下半场，就是巨头俯下身躯，捡拾六便士的时代。

2017年被誉为“新四大发明”的高铁、移动支付、共享单车、电子商务中，除高铁是国企主导的技术突破外，其余三项由互联网企业主导的创新，都很难称得上是尖端技术的产物，同时在日常生活中，单个订单的规模都较小。

其中，电子商务与移动支付甚至是外来技术在国内发展的产物，其能在国内广泛推广，主要得益于相关赛道的传统行业相比国外而言起步晚、体量小、转型阻力不大。

按照网络观点，新四大发明，有三个是六便士。且大量的线下小门店、出租车司机等在上述产业的崛起中受到冲击，和菜贩的遭遇相近。

此外，一旦悖理需求面，科技创新很难凭空产生。

从人类发展史看，引导第一次工业革命的蒸汽机来自于手工劳作的工厂急需提升生产效率;引导第三次工业革命的互联网来自冷战期间，美军急需全球网络布局来控制遍布全球的军事基地。

从国内互联网巨头的发展史看，阿里全力攻关阿里云，来自于淘宝、支付宝等产品的交易数据急剧飙升，公司急需降低存储成本;百度研发无人车，来自于核心业务营收持续萎缩、大量的经营利润需要找到新赛道以盘活公司估值;华为一度依赖代理销售生存，在遭遇多次断供后意识到公司必须掌握抗风险能力，才转向自主研发，任正非曾说：

“市场经济，一边是货物，一边是客户，客户永远不能掌握，我只能掌握货物，我就要研发。”

社区团购的真正问题，来自于其继承了互联网赛道打补贴大战的优良传统。蛋壳公寓的悲剧证明，当互联网创业领域高杠杆的扩张方式越是深入地涉及基础民生领域，其暗含的风险也越大。

例如，菜贩群体在疫情中遭受冲击较为明显。疫情期间，多地生鲜超市、药店等维持运营，但农贸市场因人员密集，商贩分散、维持抗疫措施的管理成本更高而普遍关闭。

因此今年入夏后，地摊经济一度成为全国范围的风口，一度带火了资本市场的“地摊概念股”。但随着互联网巨头携补贴大踏步入场，

一旦社区团购通过补贴在短时间内完成全国范围内生鲜零售的线上化，则巨头占据了线上化转型的全部收益，而因此造成的短期大量失业等问题，将作为改革硬着陆的成本流入社会。

类似的故事曾经在淘宝的崛起中上演过。刘强东曾在一次内部讲话中谈及：

“网店掘掉了线下夫妻店的饭碗，一个人掘了三个饭碗。”

与电商发展不同的是，早期淘宝通过免费开店的模式吸引店主，相当于为行业注入隐性补贴。而巨头入场社区团购的方式是大打补贴战，强行打压商品价格追求快速获客。

如果生鲜销售的线上化是历史大趋势，互联网巨头从事的是正常的市场行为，那么资本的盈利诉求导致的价格体系失序才是最可怕的，这将导致消费者的注意力完全失控。结果是，社区团购行业线上化转型的进程更快，挤出劳动力更多，转型成本硬着陆的风险也更大。

社区团购向何处去?

各方对待社区团购的态度截然不同，这表明，有关社区团购的争议很难在短时间内结束，而将是以常态化的方式保留下去。

一位多多买菜、美团优选的“双用户”对「财经新知」表示，社区团购提供的生鲜商品质量并不输于农贸市场，且整体价格更低。在此之前，平台的新人优惠活动让他以一分钱买到了一斤茄子。

在其它媒体报道中，社区团购团长普遍对这一新模式抱以怀疑态度，理由是担心团购会争夺自家的实体店生意。

但「财经新知」接触到的团长普遍乐于接受这一新鲜事物。一位李姓美团优选团长对「财经新知」表示：

“社区团购并不会影响我自己的超市售货，反而是顾客上门取货时，会带来一些客流量。”

对品牌方来说，是否拥抱社区团购，代表平台对于销售渠道线上化的判断。如果是长期耕耘线下销售渠道的品牌方，短期内拥抱社区团购的代价是丧失线下订单，意味着整体转型成本过高。

对其所在的细分赛道来说，这也是一场转型关头。社区团购已经在多个城市显示出强大的获客能力及议价能力。无法接受的品牌方将面临错失风口的风险，对于粮油、调味品、零食等品类来说，互联网巨头想要找到替代大品牌的供应商并非难事。

在供给侧改革的大环境下，对生产商来说，消化订单显然要比生产商品更难。

茅台、苹果、特斯拉等品牌有能力通过断供拼多多来保留品牌优势，但对于品牌护城河不如巨头的生产商，社区团购的风口显得弥足珍贵。尽管各平台激进的低价门槛，将在一段时间内压低自身利润率，但长期来看，重仓线上化不失为在产能过剩寒冬中活下去的选择之一。

对监管侧来说，各巨头的价格战显然动摇了生鲜价格体系。12月14日，市场监管总局根据《反垄断法》处罚了阿里、阅文、丰巢三家公司，理由是在收购案中未依法申报。

目前，巨头布局的社区团购显然已对农贸市场生态造成冲击，不排除未来从监管层面叫停各平台的激进补贴。

若干年前，“蒜你狠”、“姜你军”、“豆你玩”等流行语表达了农产品价格的强周期特征。对供应链来说，社区团购试图从末端切入，打破多级渠道商造成的价格抬升。但新用户补贴，一分购等措施只能是早期扩张的阶段性政策。

在确保消化订单能力并掌握议价权后，社区团购平台能否通过改变上游生产环节，改善农产品生产分散、非标准化、个体农户抗风险能力差的问题，将决定这个模式能走多远。