微信群聊已成为人们生活的日常。如有人在微信群里骂人，群主“慢作为”“不作为”要担责——广州两宗案件的判决结果指向这一结论。

微信群主“不作为”到何种程度才需要承担责任?群主尽到应负的注意义务的判断标准又是什么?

要担责

群成员长期频繁骂人 群主“慢作为”惹来官司

广州一家物业公司的员工李华(化名)，为履行物业管理需要，于2018年创建了一个小区微信群。但从2018年至2019年，多名小区业主在群内长期多次发布针对张小然(化名)的恶意辱骂言论，张小然多次在群内及通过微信私聊的方式向担任群主的李华发送信息，要求采取措施，但李华除了在2019年5月15日、19日于群内发布公告提醒群成员注意文明用语，并于19日解散该群外，在此前一年多的时间内未采取其他措施。

张小然对微信群内发表辱骂言论的业主提起侵权诉讼，法院生效判决认定业主在群内发表辱骂言论的行为构成名誉权侵权，判令业主书面赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金2000元。张小然认为物业公司的不当行为是其名誉受损的重要原因，起诉物业公司要求赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金2万元。

广州互联网法院审理认为，因员工李华创建微信群的行为系履行工作职务的行为，故由此所产生的民事责任应由物业公司承担。而物业公司对微信群内的侵权行为负有注意义务。

首先，李华应当预见到该微信群内可能会出现侵害他人合法权益的信息或言论，对此负有必要的注意义务。

其次，国家互联网信息办公室《互联网群组信息服务管理规定》第九条第一款规定：“互联网群组建立者、管理者应当履行群组管理责任，依据法律法规、用户协议和平台公约，规范群组网络行为和信息发布”。李华应当履行群主管理责任。

再次，李华建立微信群用于物业管理，该群应视为物业公司物业服务场所在网络空间的延伸。国务院《物业管理条例》规定，对物业管理区域内违反有关治安等方面法律、法规的行为，物业服务企业应当制止。因此，李华应履行工作职责，制止发生在微信群内的侮辱张小然名誉的行为。

最后，李华作为微信群管理者，比一般群成员多出发布群公告、将群成员移出群聊和解散微信群的权限。故李华应当在自己的权限范围内预防和阻止群内的侵权行为。

法院认定，物业公司未及时履行群主管理责任，加重了张小然名誉受损的程度，其过错程度明显小于直接侵权人，其责任亦应小于直接侵权人，故判决：物业公司在小区公告栏张贴声明向张小然赔礼道歉，声明张贴时间不得少于30日;驳回张小然的其他诉求，该判决已生效。

不担责

物业群里掀起骂战

群主劝阻无效解散该群

另一家物业公司的员工赵林(化名)为履行物业管理需要创建微信群。业主钱小吾(化名)和孙小伊(化名)都是该微信群的成员。2020年8月23日至9月3日，孙小伊与钱小吾在微信群因摄像头安装问题发生争论，争论中，双方频繁发布了恶意辱骂言论。群主赵林在双方争吵期间多次劝阻，在劝阻无效果的情况下，于9月4日解散该群。

孙小伊认为物业公司未阻止钱小吾的辱骂言论，使其名誉受到极大的贬损，故将物业公司诉至法院，要求赔礼道歉、恢复名誉。

广州互联网法院审理认为，钱小吾在微信群内发表侵害孙小伊名誉权的言论，应依法承担侵权责任。而物业公司履行了群主管理和物业服务职责，群主履行了注意义务，无需承担侵权责任。

首先，赵林在群主的权限范围内积极采取了管理措施。根据微信聊天记录，在孙小伊与钱小吾发生争吵的2020年8月31日、9月1日和9月3日，赵林均在群内进行了劝阻并建议双方互撤监控。9月4日，在劝阻仍无效的情况下，赵林解散了该群。

其次，赵林履行义务的方式恰当。从微信软件赋予群主的管理权限来看，群主只有言语劝阻、将群成员移出群聊或解散群这几种管理方法。微信群用于物业服务，若赵林轻易将个别业主移出群聊，有违建立微信群的初衷。因此，赵林采用劝导为主，劝导无效后解散微信群的管理方式，其履行群主管理责任的方式恰当。

法院综合认为，物业公司虽对微信群内的侵权行为负有注意义务，但已经履行了管理职责，尽到了必要注意义务。故孙小伊要求物业公司承担侵权责任的诉讼请求，没有事实与法律依据，法院不支持。广州互联网法院判决驳回孙小伊的诉讼请求，该判决已生效。