每经特约评论员 曹中铭

今年7月15日，中证协披露了第三批首发申请企业现场检查抽查名单，共有20家。其中，拟在沪深主板、创业板、科创板上市的企业数量分别为14家、4家、2家。步入8月，累计有6家被抽中企业选择撤回IPO申请材料。笔者以为，对于现场检查频现的临阵脱逃现象，监管部门有必要采取切实措施应对。

监管部门在拟IPO企业开展现场检查的目的，主要是为了强化首发企业信息披露监管，压实中介机构的责任，保护投资者合法权益。事实上，开展现场检查所产生的效果也是有目共睹的。

(资料图片仅供参考)

不过，对于拟IPO企业抽中后出现的频频撤回现象，有必要高度关注。包括7月15日披露的名单在内，2022年已开展三批IPO现场检查。仅第二批只抽中2家企业，没有出现撤回现象。第一批抽中的9家企业有4家撤回，占比44.44%。从总量上来看，三批涉及企业31家，目前共10家撤回上市申请，占比超过三成。

而从2021年的情形看，第四批抽中19家企业，4家撤回申请，占比21%。更有甚者，去年第二批抽中的20家企业中，有16家撤回，占比高达80%。

由此可见，IPO现场检查抽中企业“临阵脱逃”已成常态，但显然是并不正常的“常态”。

根据《首发企业现场检查规定》，检查对象确定后，审核或注册部门应当在三个工作日内书面通知检查对象和中介机构，检查对象自收到书面通知后十个工作日内撤回首发申请的，原则上不再对该企业实施现场检查。该规定既导致众多企业卡点撤回申请，也与抽中企业频频临阵脱逃不无关系。

笔者以为，除了制度建设存在短板之外，现场检查出现临阵脱逃现象，还与某些企业欲带“病”闯关的心态有关。一家企业能够上市，背后的利益无疑是非常巨大的。企业拥有了融资的平台，首发股东今后也有机会以更高的估值套现。客观上，这也是部分企业哪怕通过财务造假也要“跻身”资本市场的原因。基于此，某些不符合条件的企业抱着侥幸的心态、带“病”闯关也就不足为奇了。

此外，与保荐机构执业质量不高，或未勤勉尽责有关。保荐机构的执业质量，对于拟上市企业而言是非常重要的。如果投行执业质量不高，或职业胜任能力不足，即使是一家优质的企业，也有可能因之上市进程受阻。同样地，如果保荐机构未勤勉尽责，相关问题没有被发现与整改，对于企业上市也会产生负面影响。

因此，对于拟IPO企业抽中后撤回申请的临阵脱逃行为，切不可不了了之，这亦是从严监管的应有之义。针对频现的撤回现象，须采取切实可行的措施进行应对。

笔者建议，一方面，要弥补制度缺陷。对《首发企业现场检查规定》进行重新修订，可规定，即使抽中企业撤回IPO申请，同样也要对其开展现场检查活动。一家企业被抽中后撤回申请，肯定是有原因的。或带“病”闯关，或保荐机构执业质量不高，或企业自己发现了相关问题。总之，这些企业不能一“撤”了之。

另一方面，对拟IPO企业开展现场检查应常态化。2021年对拟IPO企业开展的现场检查前后进行了五批，平均每2.4个月一批，这显然是远远不够的。笔者认为，对拟IPO企业现场检查实现常态化，每个月不应少于1次。同时，每批次抽中的企业数量不得少于20家。统计显示，自去年以来，现场检查一次抽中2家或3家的并不少。

抽中的企业数量太少，现场检查的意义将严重打折。既不利于对拟IPO企业与中介机构产生威慑力，也不利于缓解IPO出现的“堰塞湖”现象。

（作者为财经时评人士）