因为高抽佣比例问题被约谈、被投诉后，前不久国内几大主流外卖平台针对“费率不透明”进行了所谓的改革。《工人日报》日前调查发现，改革后，一些外卖平台上线了更加精细化的计费方案，不再像以往那样按照订单金额比例抽佣，然而一些商家感觉与以前相比变化不大。非但如此，一些近距离低价的订单，抽佣比例则高达30%甚至40%，“甚至要赔钱”。

回到改革前，外卖平台以订单价格为基数按比例收取服务费，对占比超八成的中小商户而言，抽佣比例往往达到20%甚至更高，结果是骑手、商户都是一天忙到晚，然而一个平均收益低、一个成本负担重，外卖平台因此备受诟病。一度，人们把规则不透明视为导致抽佣比例高的主要原因。然而，看看改革后，规则似乎比以前更透明了，特别是把履约服务费细化为距离、价格、时段精准计算，看起来也更合理了，可非但没有整体上降低商户负担，反而令很多小店面临更大压力，不能不说是咄咄怪事。

或许有人会说，一些小店靠低价走量，本就难以保证产品品质，通过新的规则，倒逼供给侧的商户“优胜劣汰”，岂不是挺好?问题在于：首先，默认小店产品品质不如大店，本身就是一种“有罪推定”。一方面，外卖好不好，最终依赖消费者的评价和选择;另一方面，确保食品安全，商家和平台都有义不容辞的责任，而不是转化用商户的大小来“背书”。其次，认为低价商品抽佣高、盈利少，将倒逼商家提升商品价格或节约商品成本，但提高价格无疑是在转嫁成本，而节约成本，又会令人对商品品质感到担忧。

可见，名义上外卖平台的费率规则改革是回应商户负担重的呼声，可改来改去，即便套上了大数据精准精细计费的外衣，实质上平台似乎并不打算向商户或消费者退让一步，或者说不舍得牺牲任何自身利益。追根溯源，规则的制定权依然垄断在平台手中。有法律专家指出，按照我国电子商务法的有关原则规定，外卖平台作为电商平台，应当遵循公开、公平、公正的原则，制定平台服务协议和交易规则。透过平台抽佣比例的“换汤不换药”，事实证明各个平台在贯彻落实相关法律精神上，还有很长一段路要走。

今年以来，平台经济反垄断成为国家有关部门加强监管的重点领域。一个很重要方面，就是要打破平台滥用市场支配地位、实施“大数据杀熟”、漠视用户正当权益的不良倾向。对很多平台而言，应该以此为契机，深刻反思，完善和探索形成可持续发展的平台经济新模式，放弃自恃拥有对双边用户的定价权、话语权以及规则制定权而“赢者通吃”的幻想。(子长)