每经特约评论员 熊锦秋

近日，科创板上市公司亚虹医药（SH688176，股价11.82元，市值67.37亿元）发布半年报，期内营收仅9150元，净利润亏损8961万元。有股民吐槽，一家小卖部的营收都比这家上市公司多。

(资料图)

亚虹医药每股发行价22.98元，募集资金25.278亿元，今年1月7日上市，上市首日即巅峰，开盘价20元即为历史最高价，8月29日股价仅为11.82元。

企业的天职是经营，企业上市一方面可满足企业的融资需求，但另一方面投资者也要追求合理的投资回报，半年营收还没有一万块钱，这哪有上市公司的样子，简直有点儿戏，此类上市公司当然不受投资者待见。

科创板对科创企业高度包容，亚虹医药通过适用科创板第五套上市标准上市，即预计市值不低于人民币40亿元。医药行业企业需至少有一项核心产品获准开展二期临床试验。这套上市标准对企业营业收入、净利润都没有任何要求，该类上市企业又被称为研发型上市公司。

现在的问题是，假若研发型上市公司研发没有成功，实际经营业务没有开展起来，没有为社会、为股民作出什么实际贡献，甚至可能退市，而大股东、董监高等却可能减持，那其获得减持利益难言公平正当。

先看研发型上市公司退市规则。此类上市公司也适用“净利润为负+营业收入低于1亿元”及“净资产为负”的退市红线，但是自上市之日起第四个完整会计年度起适用。此类公司还有一条量身定制的退市红线，研发型上市公司研发失败，将步入退市流程。

再看研发型上市公司大股东、董监高的减持规则。公司上市时未盈利的，在公司实现盈利前，控股股东、实控人自公司股票上市之日起3个完整会计年度内，不得减持首发前股份；自公司股票上市之日起第4个会计年度和第5个会计年度内，每年减持的首发前股份不得超过公司股份总数的2%。

而科创板其他类型上市公司减持规则，是控股股东、实控人自公司股票上市之日起36个月内不得转让首发前股份。通过对比可发现，研发型上市公司与其他类型上市公司相比，其控股股东等减持时间，只是需要视不同情况推后几个月而已，并未严格多少，科创公司盈利与否，其控股股东允许开始减持的时间差别并不太大，就是对减持数量有所控制。

现实中可能发生以下场景，研发型公司上市后，研发处于不温不火状态但却难言失败，基本没有什么实际经营业务，按规则公司最起码可在市场苟延残喘到上市的第4个会计年度，然后可能步入退市流程，而公司控股股东、董监高等可在第4个会计年度减持。或者，研发型公司业务也可能开展起来，但仅仅越过“净利润为负+营业收入低于1亿元”的底线，在市场长期苟活，基本也是个壳公司，大股东等可持续减持。

知识、科技也是财富，让科创人员在证券市场获取相应利益理所应当，然而，这必须在兼顾广大股民利益基础之上，需妥善处理好两者平衡。目前研发型上市公司通过科创板第五套标准上市，这套上市标准门槛明显偏低，不利于保护投资者利益，科创公司大股东等权益过大。为推动和激励科创板科技创新，同时最大限度保护投资者利益，笔者建议：

首先，应适当提高科创板第五套上市标准的上市门槛。科创板上市公司不是纯研发机构，而是要在市场以过硬产品竞争打拼、以盈利为主要目的的企业，当然产品可以包括技术服务。企业没有营业收入，很难判断企业是否具有最基本的产品研发生产能力、以及持续经营能力。建议参照科创板前4套上市标准，对第五套上市标准附加一个条件：企业最近一年营业收入不低于人民币4亿元。

其次，完善研发型上市公司的退市规则。研发型上市公司应与其他类型上市公司一样，自上市之日起，就适用“净利润为负+营业收入低于1亿元”“净资产为负”等财务类退市规则，不享受任何特权。

其三，完善科创板大股东等减持规则。对于未采用净利润标准上市的科创企业（即选择第2、3、4、5套上市标准上市的企业），在企业没有盈利之前，大股东、董监高、核心技术人员均不得减持，某年盈利越多，来年减持比例上限越高。